FAQ маркет рисёч
6.3. Исчезающе малые популяции
Отдельная сложная ситуация – когда респондентов единицы буквально, а не в процентах (и тут мы открываем тему статистики). В микро-популяции нельзя сделать репрезентативную выборку. Вообще. Если в интересующей нас подгруппе всего 30 врачей, выборка и в 10, и в 15 респондентов – мало. Минимум 25, лучше 29-30. Почему – разберем позже, пока общий принцип: выборочному методу нужны большие числа. Нет больших чисел – надо опрашивать более-менее всех, а выборки не работают. А поскольку опросить даже 25 из 30 практически нельзя (отказов всегда много, люди все же занятые) – нужна альтернатива количественному подходу.
Например, спросить тех , до кого достучались – «а ваши коллеги как думают?». Если сообщество настолько маленькое – люди обычно в курсе, как думают коллеги. Вот и изучим всех. Конечно, это уже экспертный метод и глубинные интервью, а не выборка.
Получить микро-группы можно и задним числом: скажем, в пылу data-mining, на обычной выборке. (Не успели заметить, что уже изучаем распределение мнений в рамках 3-го этажа поликлиники №16). Или проектируя отборочную анкету для качественного исследования.
Во всех случаях, помните две вещи. Во-первых, это не количественный анализ, что бы вы не посчитали. Мнение вашей выборки, строго говоря, не экстраполируется на остальных, не опрошенных, почти никогда.
Почему почти – потому что проблема в банальной погрешности. Если нужное заболевание диагностируют 50% выборки, но погрешность плюс-минус 40 – это не слишком полезное измерение. Но при высокой гомогенности погрешность падает, помните, если все одинаковые – достаточно одного респондента. При результате 90% – погрешность уже более-менее.
Во-вторых – скорее всего, это никому не нужно: вы изучаете микро-бизнес, и он принесет микро-прибыль. Разумеется, если это не орфанные или другие супер-дорогие заболевания. И, разумеется, если это не реп-чек, который задуман как микро-менеджмент[1]. А в остальных случаях – нет смысла.
А эксперты, которые вообще всегда единичны – это вообще не выборка, потому что они не сами себя репрезентируют, а то, в чем они эксперты.
Напоследок – чисто технический момент, очевидный, но важный. Всегда старайтесь прикинуть, сколько потенциальных респондентов придется отсеять, чтобы опросить какую-то редкую группу. Это вопрос не только времени и денег, но и принципиальной выполнимости. Если мы бустируем десятипроцентный сегмент рынка, то ради буста в 300 респондентов придется скринировать 3000. А с учетом отказов и отсечений по другим критериям – минимум двое больше (зависит, но – обычно да). И вот тут важно – а эти 6000 потенциальных респондентов существуют ли в природе? А в географии опроса? В случае пациентов – чаще да, в случае врачей – хорошо если десяток специальностей имеет такую численность.