FAQ маркет рисёч
2.3. Конфликтные темы
Продолжая историю про комплаенс, нельзя не заметить, что вообще вся эта тема – про конфликт. Есть некие требования, кто-то их не соблюдает. Если бы все соблюдали – не о чем спрашивать, в инструкции все уже изложено. Вопросы возникают именно потому, что инструкцию могут нарушить, так что мы изучаем конфликт как таковой. Соответственно, любым образом касаясь комплаенса, мы рискуем получить неправду.
Другой, но тоже типичный пример – тема влияния рекламы. «Маркетинг промывает мозги» – на удивление популярная теория заговора. Ну, вы знаете – зловещие производители, циничные маркетологи, беззащитный телезритель, и все-все-все. В это не обязательно прямо верить (большинство ближе к «по барабану»). Достаточно допускать возможность, что там «что-то есть». Все, любой общий вопрос про продвижение (то есть, не про конкретные факты, вообще) уже не нейтральный. Реклама – пусть бледненький, но и.о. сатаны. А сатану не обсуждают, его бдят! Ибо есмь зло супротив слабых умом и духом. Я-то, конечно, не прост (вариант – «я-то, конечно, понимаю, что не спастись»). Отсюда популярное, и в основном некстати звучащее «не верю!», как резюме своих отношений с рекламой.
Причем тут вера-то. «Всегда кока-кола!» – «Обман! Неправда!» – они это имеют в виду? А просто разговор уже не про жизнь респондента – после волшебного слова «реклама» он перешел в плоскость мифологии. А в мифологии свои конфликты, и свои способы их разрешения.
Не влияет, «не ведусь», избегаю – а иначе я получаюсь неумным и неосторожным одновременно. Добавить тут нечего – просто избегайте употреблять в одной фразе «реклама / продвижение» и «влияет», не дразните гусей.
А кстати, любая теория заговора – хоть про ненужность вакцинации, хоть «план Даллеса», хоть правительство рептилоидов – подразумевает конфликт. Теоретический, разумеется. Стоит понимать, сколько наших респондентов в него верят. Их ответы по теме будут искажены, в пылу борьбы, потому что.