FAQ маркет рисёч
1.17. Принципы поиска компетентности. Второй: всегда сомневайтесь.
Всегда помните, что результат опроса – слова. То есть, понимаете, наука, которая опирается на разговоры людей – она вообще должна жить с ощущением нависшей опасности.
Ненадежен даже смысл слов. Все держится на конвенциях: если сто человек считают, что бегемот – это парнокопытный толстяк с маленькими ушами и хвостиком, нам придется взять это понимание за единственное. Нам ведь нужен однозначный термин. Но несколько ребят обязательно представят себе библейского демона (подруган Левиафана), а то и вовсе Булгаковского кота. И чего они нам расскажут?
А не важно. Это выбросы, мы их уберем, их же мало. А если не мало – как знать заранее, какие у них конвенции? А мы уверены? Вот о чем надо себя спрашивать постоянно.
Сомневаться надо на всех этапах, включая анализ. Если в вопросе был риск некомпетентности – не сомневайтесь, выбросы в ответах из-за него. Исключайте без сомнений. И если весь, суммарный результат какой-то странный – мысль «а о том ли они отвечали?» должна быть первой[1].
Но самые продуктивные сомнения, конечно, на этапе анкеты. Пока все исправимо. Если в вопросе респондент должен выполнить некую работу (подсчет, анализ, да хоть синтез) – выбирайте тот способ спросить, где работа минимальна. Потому что любая работа требует некоей компетентности. И если есть темы, в которых хотя бы один врач на вашей памяти не шарил – подумайте над заменой. Или хотя бы проверкой. Потому что на достаточно большой выборке кто-то непременно не справится. По меньшей мере, надо знать кто. Страхуйтесь, это полезная привычка.
[1] Но не единственной, конечно. Мало ли возможно косяков. Про последующие мысли в такой ситуации – много следующих параграфов.