FAQ маркет рисёч
1.11. Резюме предыдущего: как не опрашивать некомпетентных?
Спойлер: совсем – никак.
Даже если вы никого не станете опрашивать – этим займутся другие.
Остается снижать риски.
В первую очередь, убедитесь, что выбранный респондент непосредственно связан с интересующим вас вопросом. Про лечение – спрашивайте врача, про будущее – экспертов, и так далее. Там не всегда очевидно, и не все очевидное – правда. Проверяйте, разбирайтесь!
Во-вторых, убедитесь, что эта тема интересна всей аудитории (именном всей, а не отдельным энтузиастам, это важно) – то есть как-то связана с их обязанностями или ролями. Отдельно взятый врач может быть экспертом хоть в нумизматике, хоть в самогоноварении. Но нельзя рассчитывать, что каждый.
И тут более-менее объективные критерии кончаются. Вообще, и строго говоря, только из опыта можно знать, в чем средний респондент разбирается, а в чем нет. То есть, заранее знать это практически нельзя совсем.
Немного – частично – может помочь здравый смысл. Есть вещи, заведомо неизвестные. Например, будущее (как в будущем врач станет относиться к будущему препарату Х), потому что будущего еще нет. Есть заведомо известные – например, что врач делал сегодня. Но с большинством вопросов не так очевидно.
Например, нельзя заранее предвидеть, что терапевт выбирает меж двух сартанов не по мифической разнице в эффекте, а какой первый придет на ум, потому что в плане эффекта они, научно выражаясь, один хрен – а строго говоря, нет проблемы выбора. И тогда проблема не в нашем вопросе (нормальный он), а в самом рынке. Это можно только знать.
И это третий совет. Знайте заранее, изучайте респондентов. Проще и надежнее всего – качественниками. Они тоже не панацея, конечно. Всего не охватишь. Но это лучшая возможность понять какие-то общие принципы. Нащупать границы, в чем респонденты могут и должны разбираться, а где появляются пробелы. Поэтому, еще раз – в любой незнакомой аудитории проводите сначала качественники.
И обязательно приходите сами смотреть за стекло. Самое важное для вас не попадет в транскрипты. Все эти бесценные «эмммм» и «нуууу», обозначающие, что вот, забуксовали.
Ну и, в-четвертых – будьте вообще всегда готовы, что вопрос не сработает, и именно из-за некомпетентности. Подозревайте всех и всегда, постоянная бдительность. При конкретных подозрениях – вставляйте уточняющие вопросы (если позволит хронометраж).
Например, спросив про количество пациентов за месяц, можно же уточнить – доктор, а вы сейчас ответ так прикинули, или они посчитаны у вас? Хотя бы, увидите кто как отвечал, масштаб ущерба.
А теперь главное. Вы не можете отбросить все сомнительные вопросы. Заказчики задают их не для удовольствия (ну, как правило). Им деваться некуда. Откажитесь от «опасной» темы – ей займется другой подрядчик.
Именно поэтому есть столько примеров некомпетентности респондентов. Подвох-то чувствуют более-менее все, мы уверены. Не заранее, так в выводах. Но предпочитают делать, и каяться, чем не делать, и каяться – выходит, так.
Поэтому, умейте обходить некомпетентность. Будьте готовы строить цепочку выводов без любого подозрительного вопроса. Если что. А если без него ну никак – спросите так, чтобы уже точно исключить некомпетентность. Минимум – это не игнорировать проблему, но часто ее можно и решать.