FAQ маркет рисёч

1.6.1 Виды некомпетентности: завышение компетенций - II. Компетенция психолога-когнитивиста. (И бога математики, опять.)

Сможете придумать задачу сложнее, чем подсчет однообразных фактов, в уме и задним числом? Правильно, чего придумывать. Вот популярное – и вполне безнадежное. «Проранжируйте (!) следующие факторы по важности при принятии решения о выписке препарата». Редкая анкета обходится без такого.   

Три новости, все плохие. Мы просим людей описать то, что они плохо понимают – раз; инструментами, которые для этого не подходят - два. И опять нужна компетенция счетовода, заметили, да? Это три! С последнего и начнем.

Врач, назначающий лечение 200 пациентам в месяц, делает 200 разных выборов. 200 разных клинических картин, списков сопутствующих заболеваний и противопоказаний, доходов, наконец. Перефразируя Рому Воронежского, врач лечит где болит, а не что-то одно всегда.

И вот эти 200 ситуаций надо статистически резюмировать. О чем я в них думаю? При этом, там и по отдельности-то еще надо разбираться. Что было первым, что вторым, чего не было.

Как вы помните, большинству непросто сосчитать даже сами ситуации. 200 пациентов, или наоборот, 300? Уже здесь тянет сдаться.     

Поэтому, если чорт нас все же дернул попросить кардиолога ранжировать критерии выбора лечения при гипертонии (вот так, вообще) – учитывайте, что при таком «масштабе» картинки (камера отъезжает, чтобы на экран поместились половина вообще всех его пациентов, и сотня наименований лекарств) вы ничего не узнаете. Потому что гипертония «вообще» – это полшага от «медицины вообще». А в медицине вообще главное что? Всё! Первое место – всё.  

Вообще, этот вопрос – пришелец из FMCG. Там как: каждый покупатель говорит не просто за себя – а чаще всего вообще об одном единственном выборе. Ведь мы не каждый раз заново выбираем марку мыла, сигарет или газировки. Всегда Кока-Кола!

Поэтому, когда в FMCG респондента просят описать разовое, по сути, событие – все работает. А врача мы спрашиваем про сотни событий, сваленных в кучу.

Этого соображения хватило бы, чтобы завернуть всю концепцию «проранжируйте критерии выбора», но мы ведь хотим разобраться в сути. А еще, можно ведь и «очистить» вопрос от подсчета. Итак, что в нем еще не так. 



Задать вопрос Посмотреть другие вопросы